За снос дома на Сагайдачного никто не ответит

....... дело в Киеве произошло, под новый год.

Грустно................

Так все можно снести и найти тому рациональные объяснения(((((((((((( И не только в Киеве............


Ни архитекторы, ни органы охраны
культурного наследия не видят в сносе особняка никакого криминала, судя
по официальным ответам, которые мы получили.

Странная
ситуация вырисовывается со снесенным на Почтовой площади особняком.
Весь город доказывает, что это нельзя было делать, что здание было одним
из красивейших в Киеве, его многие любили, – достаточно почитать
комментарии в интернете на всех сайтах, которые разместили информацию о
его сносе. А архитекторы в один голос твердят, что ничего страшного не
произошло и будет как в песне Высоцкого: «Ввысь этажей десятки
вознесутся – бетон, стекло, металл».



В протоколе
заседания градостроительной секции от 10 июня 2010 года, на котором
рассматривался проект строительства админздания со снесением
существующих строений, указано, что «по теме» выступили:

• Алексей Самохин
  
• Юрий Бородкин
  
• Сергей Целовальник (он же был и рецензентом)
  
• Евгений Лишанский, Юрий Тихонович
  
• Сергей Броневицкий (на тот момент главный архитектор столицы).
  

В
результате их выступлений вопрос о сохранении дома уже не стоял, все
активно обсуждали, как на том месте будет вырастать бетонно-стеклянный
монстр.



Разрешив превратить накануне Нового года флигель по ул.
Сагайдачного, 1, в руины, архитекторы оправдываются планами по
реконструкции Почтовой

Архитекторы:

Кто «замазался», тот «за» снос

Сергей Целовальник, главный архитектор Киева:

–
Да, я любовался этим домом, когда проезжал по Владимирскому спуску. Я
точно знаю, что Юрий Бородкин, а он хороший архитектор, который делает
качественные работы, пытался его сохранить. Но давайте вспомним фильм
«За двумя зайцами», когда Борисов с друзьями спускается по Владимирской
горке и видна линия застройки 1–2-этажными домами. В 1970-е годы в
период градостроительного реформирования Подола – при прокладывании
линии метро, реконструкции Почтовой площади и модернизации фуникулера –
были снесены 16–18 домов вдоль улицы Сагайдачного, в том числе и главный
фасадный дом на ул. Сагайдачного, 1. Такое решение предусматривало
«раскрытие» Почтовой площади в сторону Владимирской горки. Этот флигель
оставили. Видимо, тогда просто не дотянулся экскаватор. А после снести и
все красиво оформить не дошли руки.

Кто ни при чем – тот «против» сноса

Николай Жариков, главный архитектор Киева в 1986–1992 гг.:

–
Его оставили специально, как красивый дом и памятник старого Киева.
Столько лет его защищали, как и фуникулер, чтобы не застраивать, не
закрывать, но слишком много людей были заинтересованы в том, чтобы там
строить, в том числе и депутаты. Появилась «Ривьера», вторая гостиница,
теперь этот центр. Те архитекторы, которые участвуют в таких
строительствах, будут доказывать, что так будет лучше, что по-другому
нельзя. Не буду называть, они сами себя опорочили. Но любой, кто этим не
занимается, никогда не поддержит это самоуправство.


Если разобраться

Три инспектора на 5 тысяч памятников

Дом
на Сагайдачного уже не вернуть. Но во всей этой истории есть и плюсы.
Акция по защите Замка Барона на ул. Ярославов Вал, 1, состоявшаяся в
понедельник вечером, заставила пошевелиться Госслужбу по охране
культурного наследия.

– Мы каждый день мониторим его состояние,
приезжает инспектор и смотрит, – говорит Сергей Кобрин. – Благодаря СМИ
мы взяли его под особый контроль. Но у нас три инспектора на 5 тысяч
памятников, за всем уследить не можем. Сейчас подготовили списки около
40 памятников архитектуры, которым угрожает разрушение, в КГГА и в
прокуратуру.

– Если мне принесут проект по Замку Барона, я его не подпишу, – добавляет Целовальник.

В
то же время без ответа остались вопросы, какие конкретные санкции можно
применить к собственникам домов, которые доводят дома до разрушения,
чтобы с чистой совестью сносить их под «соусом» того, что они не
подлежат восстановлению, будь хоть трижды памятниками. В Законе «Об
охране культурного наследия» вроде бы и прописаны нормы, что, если в
результате деятельности или бездействия владельца памятнику грозит
разрушение, его в принудительном порядке можно выкупить или забрать по
решению суда. Или принудить владельца провести работы по реставрации.
Но, судя по состоянию киевских зданий, в том числе Замка Барона, дома
Сикорского на ул. Ярославов Вал, 15б, доходного дома по ул. Б.
Житомирской, 32, еще ни одного хозяина не призвали к ответу, почему на
балконах выросли деревья, лепнина рушится, а фасады ободраны. А Минкульт
держит в таком секрете реестр памятников архитектуры, словно это код
доступа к ядерной кнопке. В открытом доступе его нигде не найти, а это
дает широкие возможности для их бесконтрольного уничтожения.

Официально

Дом разрушили из-за необходимости укрепить склон

Так
ГУ градостроения обосновывает решение о сносе здания. В ответе, который
получила «Газета…», сказано: «Флигель не принадлежал к памятникам
архитектуры и не представлял исторической ценности. Годами он оставался
единственным на нечетной стороне улицы. Обмерочные и проектные чертежи в
архивах отсутствуют. Мансардный этаж был достроен в 1996 году, нарушена
аутентичность». Кроме того, сложные геологические условия требуют
строительства подпорной стенки для укрепления оползневого склона. Эти
мероприятия невозможны без снесения исторического здания, которое и само
находилось в аварийном состоянии, – ГУ культурного наследия взяло его
на учет в 1996 году как нововыявленный памятник архитектуры, и он
находился под охраной, – объясняет начальник отдела охраны памятников ГУ
культурного наследия Сергей Кобрин. – В 1999 году подали документы в
Госслужбу по охране культурного наследия, чтобы поставить его на учет,
но к тому времени он был надстроен мансардой, потерял аутентичность, и
нам отказали.

«Газета…»:

С такими аргументами можно и Андреевскую церковь снести…

…А
что? Стоит творение Растрелли на оползнеопасном холме. По Андреевскому
спуску люди ходят. Мало ли что… Как видим, в нашем городе найдут
причину, следствие, обоснование, аргументы, нет только виноватых. Был
памятник? Оказалось, что не был, и все причастные искренне недоумевают,
почему общественность подняла шум. Тогда скажите, кто-то понес
ответственность, когда уничтожали «законные» памятники, те же здания
киевского водопровода на ул. Набережно-Крещатицкой, 4–6? Когда
согласовывали постройку гостиницы вместо дома Меленского, тоже
памятника, на ул. Хоривой, 13/11? Когда рушили башни киевской крепости?
Кстати, в свое время Сенной рынок тоже не признали памятником и
разрушили.



Автор: Елена МАКОВЕЦ, фото Юрия САПОЖНИКОВА
ИСТОЧНИК

Его больше нет:







Ну, и кто бы сомневался, что на его месте построят:



Историческая справка:

Создатель варварски уничтоженного здания архитектор Николай Казанский
был сыном священника из старинного русского города Углича. Николай
Николаевич окончил Московское училище живописи, ваяния и зодчества,
учился в Петербургской Академии художеств. В 1890-м он поселился в
Киеве, где нашел себе много работы по специальности. Архитектор прочно
обосновался здесь, приобрел недвижимость, в частности усадьбу у подножия
Владимирского (в то время Александровского) спуска, завел семью. К
слову, его жена Зинаида Красник была внучкой другого киевского
архитектора, военного инженера-строителя Ивана Антонова, чей дом
находился неподалеку.

Среди осуществленных проектов зодчего
Казанского было немало крупных доходных домов на центральных улицах
Киева, в том числе и на Подоле. Не забывал он и о своем происхождении – к
примеру, участвовал в возведении Покровской церкви на Приорке (нынешний
Мостицкий массив). Храм был оформлен в «русском стиле», наподобие
московско-ярославского зодчества XVI–XVII столетий. Это был излюбленный
стиль Казанского при проектировании общественных зданий (для проектов
жилых домов он чаще использовал стиль «ренессанс»).

Николай
Николаевич занимал в городе видное положение. С 1896 года он являлся
членом Киевской городской управы и по нынешним понятиям, он состоял в
должности главного архитектора Киева. На исходе позапрошлого столетия, в
разгар «строительной лихорадки», без его подписи в городе не мог быть
реализован ни один архитектурный проект. В качестве представителя
муниципальных властей Казанский участвовал в строительстве городского
театра – нынешней Национальной оперы им. Шевченко.

Получая
немалые деньги по управской должности и за проектирование, Николай
Казанский смог обновить застройку собственной усадьбы на Александровском
спуске. В течение 1890-х годов он выстроил здания, которые не уцелели к
нашему времени – крупный двухэтажный дом по фронту участка и кирпичный
флигель под горой, украшенный шатровой башенкой. Часть помещений в своих
домах занимал сам Казанский, часть сдавалась в аренду под жилье и
магазины. Свою недвижимость архитектор заложил на выгодных условиях по
долгосрочной ссуде в Киевском кредитном обществе.

Но в 1901 году в
Киеве начался спад строительной деятельности, вызванный кризисом. А в
1902-м Николай Казанский расстался с местом в городской управе. Его дела
пошатнулись. В начале 1905 года он не смог внести ежегодные проценты за
кредит, и вскоре его усадьба была продана с публичного торга. Правда,
ее купила на свое имя жена архитектора – Зинаида Казанская, так что
участок фактически остался в прежних руках.

Осенью того же 1905
года Казанских постигла еще более крупная неприятность. Пласт земли,
сползший с Владимирской горы, засыпал значительную часть усадьбы.
Лицевое здание потребовало ремонта, а флигель был полностью разрушен.

Однако
архитектор не сдался под ударами судьбы, и к 1909 году ему удалось
настолько поправить свои дела, что он взялся за новое строительство. В
глубине усадьбы был возведен трехэтажный каменный флигель на мощном
фундаменте. Учитывая горький опыт, домовладелец устроил со стороны сада
железобетонную подпорную стену. Над флигелем возвышалась башенка с двумя
жилыми комнатами. Кирпичные украшения и оригинальный силуэт завершений
придали зданию нарядный вид.

После смерти Николая Казанского в
1914 году (похоронили 56-летнего архитектора на Байковом кладбище)
владелицей усадьбы вплоть до советского времени оставалась его вдова. В
дальнейшем здешние постройки по-прежнему эксплуатировались как жилые; на
первом этаже лицевого дома находились магазины, позже – зубопротезная
мастерская.
В 1969 году «Киевметрострой» указал городским властям на
необходимость сноса лицевого дома №1 для строительства трассы
метрополитена открытым способом. К началу 1970-х фронт участка был
освобожден от застройки. Флигель, однако, сохранился. Вплоть до конца
1980-х годов его использовали как жилой, затем поставили на капремонт.
Одно время этот дом прочили под музей электротранспорта – ведь напротив,
всего в 50 метрах, проходила линия первого во всей Восточной Европе
электрического трамвая, но победила коммерция…


ВСЕ.

Очень болезненная тема для обсуждения! Спасибо Андрей что написал об этом! Грустно видеть как горстка не уважающих историю и киевлян людей под покровителством каких то чиновников подло и втихаря уничтожает наш красивый город!
Раньше город Киев был на первом месте среди самых зеленых городов Европы а теперь...!

Жаль дом и очень неприятно стало проезжать мимо этого места...